Club 3D R9 290X

27 Motivos por Club 3D R9 290X é melhor

do que a média

1.Desempenho claramente maior de ponto flutuante
4.506TFLOPSvs 2.890TFLOPS (a media)
vs 16.384TFLOPS (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
O desempenho de ponto flutuante é uma medida do poder de processamento bruto da GPU.
2.Marginalmente maior taxa de pixels
35.2GPixel/svs 34.3GPixel/s (a media)
vs 136GPixel/s (o/a melhor: Nvidia Titan X)
O número de pixels que podem ser renderizados na tela a cada segundo.
3.Significativamente mais unidades de sombreamento
2816vs 1398 (a media)
vs 8963 (o/a melhor: Asus Dual Radeon RX 460)
Unidades de sombreamento (ou Stream Processors), são pequenos processadores dentro da placa gráfica que são responsáveis por processar diferentes aspectos da imagem.
4.Significativamente maior taxa de texturas
141GTexels/svs 100GTexels/s (a media)
vs 512GTexels/s (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
O número de pixels texturizados que podem ser renderizados na tela a cada segundo.
5.Apreciavelmente mais largura de banda de memória
320GB/svs 185GB/s (a media)
vs 1024GB/s (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
Esta é a taxa máxima de dados que podem ser lidos ou armazenados na memória.
6.Notavelmente mais unidades de mapeamento de texturas (TMUs)
176vs 99 (a media)
vs 512 (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
TMUs mapeiam as texturas para formar a geometria de uma cena 3D. Mais TMUs irá geralmente significar que a informação da textura é processada mais rapidamente.
7.Consideravelmente mais transistores
6200 1 milhãovs 3605 1 milhão (a media)
vs 12000 1 milhão (o/a melhor: Nvidia Titan X)
Uma contagem maior de transistores geralmente indica um processador mais novo e mais poderoso.
8.Mais memória RAM
4GBvs 3GB (a media)
vs 32GB (o/a melhor: AMD FirePro W9100)
9.Claramente mais ampla largura do barramento
512bitvs 316bit (a media)
vs 8192bit (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
Uma largura de barramento mais larga significa que pode carregar mais dados por ciclo. É um fator importante no desempenho da memória, e além disso, no desempenho geral da placa gráfica.
10.Apreciavelmente maior resultado no 3DMark Vantage Texture Fill
155.5GTexels/svs 83.9GTexels/s (a media)
vs 229.9GTexels/s (o/a melhor: MSI R9 Fury X)
Este benchmark é desenhado para medir o desempenho gráfico. Fonte: AnandTech.
11.Claramente mais unidades de saída de renderização (ROPs)
64vs 35 (a media)
vs 128 (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
Os ROPs são responsáveis por alguns dos passos finais do processo de renderização, escrevendo os dados finais do pixel na memória e carregando outras tarefas, como anti-aliasing para melhorar o visual dos gráficos.
12.Consideravelmente maior resultado no 3dMark Vantage Pixel Fill
16.8GPixel/svs 11.1GPixel/s (a media)
vs 43.6GPixel/s (o/a melhor: EVGA GeForce GTX Titan X Hydro Copper)
Este benchmark é desenhado para medir o desempenho gráfico. Fonte: AnandTech.
13.Imensamente mais saídas DVI
2vs 2 (a media)
vs 3 (o/a melhor: EVGA GeForce GTX 690 Hydro Copper)
Permite que você conecte uma tela usando DVI.
14.Significativamente maior resultado no PassMark (G3D)
6720vs 3982 (a media)
vs 11602 (o/a melhor: Zotac GeForce GTX 980 Ti AMP!)
Este benchmark mede o desempenho de uma placa de vídeo. Fonte: PassMark.
15.Significativamente maior resultado no Battlefield 3 (2560x1440)
63.8FPSvs 54.9FPS (a media)
vs 132FPS (o/a melhor: Gigabyte GeForce GTX 780 Ti WindForce 3X OC)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Battlefield 3 (2560x1440 - Qualidade Ultra + 4x MSAA). Fonte: AnandTech.
16.Imensamente maior resultado no PassMark (DirectCompute)
2986vs 1941 (a media)
vs 6564 (o/a melhor: Zotac GeForce GTX 980 Ti AMP!)
Este benchmark mede a potência computacional geral da placa gráfica. Fonte: PassMark.
17.Claramente menor consumo de energia enquanto ocioso
88Wvs 111W (a media)
vs 73W (o/a melhor: EVGA GeForce GTX 750 Ti)
18.Imensamente maior resultado no Crysis: Warhead (2560x1600)
52.5FPSvs 34.1FPS (a media)
vs 62FPS (o/a melhor: HIS HD 6950 IceQ X Turbo X 2GB)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando o Crysis: Warhead (2560x1600 - Frost Bench - Qualidade Entusiasta + 4xAA). Fonte: AnandTech.
19.Consideravelmente mais GPUs suportadas
4vs 3 (a media)
vs 5 (o/a melhor: HIS Radeon R9 Nano)
O número de GPUs suportadas ao usar uma configuração multi-GPU. Usando mais de uma GPU em paralelo, pode aumentar o desempenho.
20.Notavelmente maior resultado no Bioshock Infinite
94.9FPSvs 70.8FPS (a media)
vs 130.4FPS (o/a melhor: Nvidia GeForce GTX 980)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Bioshock Infinite (1920x1080 - Qualidade Ultra + DDoF). Fonte: AnandTech.
21.Versão claramente mais recente da PCI Express (PCIe)
3vs 3 (a media)
vs 3 (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
PCI Express (PCIe) é um padrão de placa de expansão de alta velocidade, que conecta o computador a seus periféricos. As versões mais recentes podem suportar mais largura de banda e oferecer melhor desempenho.
22.Semicondutor menor
28nmvs 29nm (a media)
vs 14nm (o/a melhor: EVGA GeForce GTX 1050 Ti SSC ACX 3.0)
Um tamanho mais pequeno indica que o processo para criar o chip é mais recente.
23.Significativamente maior resultado no Battlefield 3
94.3FPSvs 65.2FPS (a media)
vs 136.2FPS (o/a melhor: Zalman HD 7990)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Battlefield 3 (1920x1080 - Qualidade Ultra + 4x MSAA). Fonte: AnandTech.
24.Claramente maior resultado no Crysis: Warhead (1920x1200)
83.5FPSvs 43.1FPS (a media)
vs 87.4FPS (o/a melhor: HIS HD 6950 IceQ X Turbo X 2GB)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando o Crysis: Warhead (1920x1200 - Frost Bench - Qualidade Entusiasta + 4xAA). Fonte: AnandTech.
25.Versão um pouco superior da memória GDDR
5vs 5 (a media)
vs 5 (o/a melhor: Nvidia Titan X)
As versões mais novas da memória GDDR oferecem melhorias como maiores taxas de transferência, que permitem desempenho aumentado.
26.Consideravelmente mais telas suportadas
6vs 4 (a media)
vs 6 (o/a melhor: XFX Radeon Pro Duo)
Usando várias telas, você pode criar um espaço de trabalho maior, tornando mais fácil para trabalhar em vários aplicativos.
27.Hum acho que em potencia total a 280x perde por naum ser dua
a 290x consome menos energia por ter apena 1gpu, porem acho que consome mais energia que uma 7970, mas acho interessante o fato de uma placa de 1gpu tão proximo da potencia de uma dual e gastando mesmo energia pelo fato de ser uma 1gpu.
Club 3D R9 290X
Etiquetas:
Club 3D R9 290X especificações
Club 3D R9 290X características
Club 3D R9 290X prós e contras
Club 3D R9 290X vantagens
Club 3D R9 290X desvantagens