Corsair Neutron GTX 240GB

28 Motivos por Corsair Neutron GTX 240GB é melhor

do que a média

1.Muito mais rápida velocidade de leitura sequencial
550MB/svs 508MB/s (a media)
vs 3200MB/s (o/a melhor: Samsung 960 Evo 1TB)
A velocidade máxima de leitura sequencial, de acordo com o fabricante. É um teste de quão bem a unidade por ler dados.
2.Significativamente maior resultado no benchmark AS SSD
1101vs 644 (a media)
vs 1203 (o/a melhor: Samsung 840 Evo 750GB)
O benchmark AS SSD mede o desempenho geral do SSD através de uma variedade de testes. Fonte: ssdreview.com
3.Claramente mais velocidade máxima de escrita sequencial
470MB/svs 408MB/s (a media)
vs 2800MB/s (o/a melhor: OCZ Z-Drive R4 RM88 800GB PCIe)
A velocidade máxima de escrita sequencial, de acordo com o fabricante. É um teste de quão bem a unidade pode escrever dados.
4.Notavelmente maior placar no PCMark Vantage HDD Test Suite
51683vs 39394 (a media)
vs 69123 (o/a melhor: Samsung 840 Pro Series 512GB)
Este é o placar geral dado ao SSD baseado no seu desempenho pelos vários testes do PCMark. Fonte: ssdreview.com
5.Imensamente mais velocidade de escrita sequencial
401.11MB/svs 280.74MB/s (a media)
vs 530MB/s (o/a melhor: OCZ Vector 256GB)
Este é um teste de quão bem a unidade pode escrever dados. Fonte: ssdreview.com
6.Imensamente maior resultado no ATTO Disk Benchmark
383.89MB/svs 294.91MB/s (a media)
vs 427.82MB/s (o/a melhor: Samsung 840 Evo 500GB)
O ATTO Disk Benchmark mede o desempenho geral do SSD através de uma variedade de testes. Fonte: ssdreview.com
7.Consideravelmente mais rápida velocidade de leitura sequencial
469.01MB/svs 375.75MB/s (a media)
vs 550MB/s (o/a melhor: OCZ Vector 256GB)
Este é um teste de quão bem a unidade pode ler dados. Fonte: ssdreview.com
8.Significativamente mais velocidade de escrita aleatória 4K
151.59MB/svs 111.18MB/s (a media)
vs 205.31MB/s (o/a melhor: OCZ Vertex 4 256GB)
Este é um teste de quão bem a unidade pode escrever dados. Fonte: ssdreview.com
9.Significativamente menos tempo de inicialização do Windows 7
9.8svs 11.9s (a media)
vs 7.4s (o/a melhor: Plextor PX-M5P Series 256GB)
Este benchmark testa quão rápido o SSD inicializa o Windows 7 Professional. Fonte: ssdreview.com
10.Forma MTBF mais longo
2million hoursvs 2million hours (a media)
vs 10million hours (o/a melhor: Kingston SSDNow E100 200GB)
Tempo Médio Entre Falhas, ou MTBF, é a estimativa do fabricante do tempo médio para o dispositivo exibir falhas.
11.Um pouco maior resultado para jogos
203.44MB/svs 202.31MB/s (a media)
vs 342.49MB/s (o/a melhor: Samsung 840 Evo 750GB)
Este testa o desempenho do SSD usando o benchmark PCMark Vantage HDD: Gaming. Fonte: ssdreview.com
12.Claramente maior resultado na edição de vídeos
240.6MB/svs 200.5MB/s (a media)
vs 331.89MB/s (o/a melhor: Samsung 840 Evo 750GB)
Este testa o desempenho do SSD usando o benchmark PCMark Vantage HDD: Video Editing. Fonte: ssdreview.com
13.Apreciavelmente mais velocidade de leitura aleatória 4K
177.28MB/svs 122.72MB/s (a media)
vs 215.93MB/s (o/a melhor: Samsung 840 Evo 750GB)
Este é um teste de quão bem a unidade pode ler dados. Fonte: ssdreview.com
14.Claramente mais velocidade média de leitura
323.14MB/svs 250.00MB/s (a media)
vs 371.98MB/s (o/a melhor: Plextor M5M 256GB)
A velocidade média que os dados são lidos da memória. Fonte: ssdreview.com
15.Mais fino
7mmvs 8mm (a media)
vs 2.3mm (o/a melhor: Samsung 960 Evo 250GB)
16.Notavelmente mais velocidade média de escrita
276.35MB/svs 198.10MB/s (a media)
vs 336.56MB/s (o/a melhor: Samsung 840 Pro Series 512GB)
A velocidade média que os dados são escritos na memória. Fonte: ssdreview.com
17.Significativamente mais rápido ao copiar 2Gb
25svs 40s (a media)
vs 14s (o/a melhor: Kingston HyperX 3K 120GB)
Este benchmark testa o desempenho do SSD ao medir o tempo levado para copiar 2Gb de arquivos. Fonte: ssdreview.com
18.Sensivelmente mais rápido ao aplicar filtros do Photoshop
55.8svs 61.6s (a media)
vs 28.4s (o/a melhor: Adata Nobility N004 128GB)
Este benchmark testa o desempenho do SSD aplicando o filtro "Lens" do Photoshop em 20 imagens. Fonte: ssdreview.com
19.Consideravelmente mais rápido ao instalar o Photoshop CS4
49.2svs 70.2s (a media)
vs 32.7s (o/a melhor: Samsung 840 Series 500GB)
Este benchmark testa o desempenho do SSD ao medir o tempo levado para instalar o Adobe Photoshop CS4 (Versão x64 + Bridge). Fonte: ssdreview.com
20.Sensivelmente maior resultado ao carregar aplicativos
210.44MB/svs 158.42MB/s (a media)
vs 308.07MB/s (o/a melhor: Plextor M3 Series 128GB)
Este testa o desempenho do SSD usando o benchmark PCMark Vantage HDD: Application Loading. Fonte: ssdreview.com
21.Claramente maior resultado ao adicionar músicas
158.84MB/svs 134.79MB/s (a media)
vs 225.58MB/s (o/a melhor: Samsung 840 Pro Series 512GB)
Este testa o desempenho do SSD usando o benchmark PCMark Vantage HDD: Adding Music. Fonte: ssdreview.com
22.Significativamente maior resultado para Windows Defender
308.96MB/svs 226.77MB/s (a media)
vs 390.34MB/s (o/a melhor: Samsung 840 Evo 750GB)
Este testa o desempenho do SSD usando o benchmark PCMark Vantage HDD: Windows Defender. Fonte: ssdreview.com
23.Significativamente maior resultado no Windows Media Center
339.91MB/svs 285.69MB/s (a media)
vs 461.97MB/s (o/a melhor: OCZ Vertex 460 240GB)
Este testa o desempenho do SSD usando o benchmark PCMark Vantage HDD: Windows Media Center. Fonte: ssdreview.com
24.Imensamente maior resultado na inicialização do Windows
297.27MB/svs 236.34MB/s (a media)
vs 379.6MB/s (o/a melhor: Samsung 840 Pro Series 512GB)
Este testa o desempenho do SSD usando o benchmark PCMark Vantage HDD: Windows Startup. Fonte: ssdreview.com
25.Consideravelmente menos tempo médio de acesso para leitura
14.72msvs 21.00ms (a media)
vs 1.22ms (o/a melhor: Plextor M5M 256GB)
O tempo necessário antes da unidade poder acessar os dados. Fonte: ssdreview.com
26.Mais resistente a choques
1500Gvs 1435G (a media)
vs 1500G (o/a melhor: Samsung 840 Evo 1TB)
É mais resistente a impacto e quedas.
27.Temperatura apreciavelmente menor sobre carga
44.3°Cvs 53.9°C (a media)
vs 19.7°C (o/a melhor: Samsung 470 Series 64GB)
A temperatura quando está em alto uso.
28.Apreciavelmente menos tempo médio de acesso para escrita
15.65msvs 43.32ms (a media)
vs 2.55ms (o/a melhor: Plextor M5M 256GB)
O tempo necessário antes da unidade poder escrever dados. Fonte: ssdreview.com
Corsair Neutron GTX 240GB
Etiquetas:
Corsair Neutron GTX 240GB especificações
Corsair Neutron GTX 240GB características
Corsair Neutron GTX 240GB prós e contras
Corsair Neutron GTX 240GB vantagens
Corsair Neutron GTX 240GB desvantagens