Crucial MX300 2TB

31 Motivos por Crucial MX300 2TB é melhor

do que a média

1.Mais rápida velocidade de leitura sequencial
530MB/svs 508MB/s (a media)
vs 3200MB/s (o/a melhor: Samsung 960 Evo 1TB)
A velocidade máxima de leitura sequencial, de acordo com o fabricante. É um teste de quão bem a unidade por ler dados.
2.Claramente maior resultado no benchmark AS SSD
1184vs 644 (a media)
vs 1203 (o/a melhor: Samsung 840 Evo 750GB)
O benchmark AS SSD mede o desempenho geral do SSD através de uma variedade de testes. Fonte: ssdreview.com
3.Maior resultado ao importar imagens
242.39MB/svs 231.45MB/s (a media)
vs 349.29MB/s (o/a melhor: Samsung 840 Evo 1TB)
Este testa o desempenho do SSD usando o benchmark PCMark Vantage HDD: Importing Pictures. Fonte: ssdreview.com
4.Consideravelmente mais memória interna
2048GBvs 269GB (a media)
vs 4000GB (o/a melhor: Samsung 850 Evo 4TB 2.5")
5.Sensivelmente mais velocidade máxima de escrita sequencial
500MB/svs 408MB/s (a media)
vs 2800MB/s (o/a melhor: OCZ Z-Drive R4 RM88 800GB PCIe)
A velocidade máxima de escrita sequencial, de acordo com o fabricante. É um teste de quão bem a unidade pode escrever dados.
6.Significativamente mais rápida velocidade de leitura aleatória
92000IOPSvs 59217IOPS (a media)
vs 180000IOPS (o/a melhor: Intel 910 Series 800GB)
A velocidade máxima de leitura aleatória, de acordo com o fabricante. É um teste de quão bem a unidade pode ler dados.
7.Consideravelmente mais velocidade máxima de escrita aleatória
83000IOPSvs 62403IOPS (a media)
vs 410000IOPS (o/a melhor: OCZ Z-Drive R4 RM88 800GB PCIe)
A velocidade máxima de escrita aleatória, de acordo com o fabricante. É um teste de quão bem a unidade pode escrever dados.
8.Claramente maior placar no PCMark Vantage HDD Test Suite
48109vs 39394 (a media)
vs 69123 (o/a melhor: Samsung 840 Pro Series 512GB)
Este é o placar geral dado ao SSD baseado no seu desempenho pelos vários testes do PCMark. Fonte: ssdreview.com
9.Imensamente mais velocidade de escrita sequencial
431.94MB/svs 280.74MB/s (a media)
vs 530MB/s (o/a melhor: OCZ Vector 256GB)
Este é um teste de quão bem a unidade pode escrever dados. Fonte: ssdreview.com
10.Notavelmente maior resultado no ATTO Disk Benchmark
387.17MB/svs 294.91MB/s (a media)
vs 427.82MB/s (o/a melhor: Samsung 840 Evo 500GB)
O ATTO Disk Benchmark mede o desempenho geral do SSD através de uma variedade de testes. Fonte: ssdreview.com
11.Sensivelmente mais rápida velocidade de leitura sequencial
462.13MB/svs 375.75MB/s (a media)
vs 550MB/s (o/a melhor: OCZ Vector 256GB)
Este é um teste de quão bem a unidade pode ler dados. Fonte: ssdreview.com
12.Significativamente mais velocidade de escrita aleatória 4K
198.19MB/svs 111.18MB/s (a media)
vs 205.31MB/s (o/a melhor: OCZ Vertex 4 256GB)
Este é um teste de quão bem a unidade pode escrever dados. Fonte: ssdreview.com
13.Compatível com imensamente mais bits de criptografia
256vs 76 (a media)
vs 256 (o/a melhor: Samsung 840 Evo 1TB)
A criptografia AES é um método amplamente usado para segurança de dados. Existem três níveis de criptografia (128, 192 e 256), onde 256-bit é o mais forte.
14.Apreciavelmente menos tempo de inicialização do Windows 7
7.6svs 11.9s (a media)
vs 7.4s (o/a melhor: Plextor PX-M5P Series 256GB)
Este benchmark testa quão rápido o SSD inicializa o Windows 7 Professional. Fonte: ssdreview.com
15.Imensamente maior resultado para jogos
252.3MB/svs 202.3MB/s (a media)
vs 342.49MB/s (o/a melhor: Samsung 840 Evo 750GB)
Este testa o desempenho do SSD usando o benchmark PCMark Vantage HDD: Gaming. Fonte: ssdreview.com
16.Apreciavelmente mais velocidade de leitura aleatória 4K
138.17MB/svs 122.72MB/s (a media)
vs 215.93MB/s (o/a melhor: Samsung 840 Evo 750GB)
Este é um teste de quão bem a unidade pode ler dados. Fonte: ssdreview.com
17.Significativamente mais velocidade média de leitura
300.15MB/svs 250.00MB/s (a media)
vs 371.98MB/s (o/a melhor: Plextor M5M 256GB)
A velocidade média que os dados são lidos da memória. Fonte: ssdreview.com
18.Mais fino
7mmvs 8mm (a media)
vs 2.3mm (o/a melhor: Samsung 960 Evo 250GB)
19.Sensivelmente mais velocidade média de escrita
315.07MB/svs 198.10MB/s (a media)
vs 336.56MB/s (o/a melhor: Samsung 840 Pro Series 512GB)
A velocidade média que os dados são escritos na memória. Fonte: ssdreview.com
20.Claramente mais rápido ao copiar 2Gb
25.7svs 40.1s (a media)
vs 14s (o/a melhor: Kingston HyperX 3K 120GB)
Este benchmark testa o desempenho do SSD ao medir o tempo levado para copiar 2Gb de arquivos. Fonte: ssdreview.com
21.Muito mais rápido ao aplicar filtros do Photoshop
57.8svs 61.6s (a media)
vs 28.4s (o/a melhor: Adata Nobility N004 128GB)
Este benchmark testa o desempenho do SSD aplicando o filtro "Lens" do Photoshop em 20 imagens. Fonte: ssdreview.com
22.Notavelmente mais rápido ao instalar o Photoshop CS4
58.2svs 70.2s (a media)
vs 32.7s (o/a melhor: Samsung 840 Series 500GB)
Este benchmark testa o desempenho do SSD ao medir o tempo levado para instalar o Adobe Photoshop CS4 (Versão x64 + Bridge). Fonte: ssdreview.com
23.Maior resultado ao adicionar músicas
140.48MB/svs 134.79MB/s (a media)
vs 225.58MB/s (o/a melhor: Samsung 840 Pro Series 512GB)
Este testa o desempenho do SSD usando o benchmark PCMark Vantage HDD: Adding Music. Fonte: ssdreview.com
24.Apreciavelmente maior resultado para Windows Defender
278.72MB/svs 226.77MB/s (a media)
vs 390.34MB/s (o/a melhor: Samsung 840 Evo 750GB)
Este testa o desempenho do SSD usando o benchmark PCMark Vantage HDD: Windows Defender. Fonte: ssdreview.com
25.Sensivelmente maior resultado no Windows Media Center
322.85MB/svs 285.69MB/s (a media)
vs 461.97MB/s (o/a melhor: OCZ Vertex 460 240GB)
Este testa o desempenho do SSD usando o benchmark PCMark Vantage HDD: Windows Media Center. Fonte: ssdreview.com
26.Apreciavelmente maior resultado na inicialização do Windows
292.26MB/svs 236.34MB/s (a media)
vs 379.6MB/s (o/a melhor: Samsung 840 Pro Series 512GB)
Este testa o desempenho do SSD usando o benchmark PCMark Vantage HDD: Windows Startup. Fonte: ssdreview.com
27.Consideravelmente menor consumo de energia enquanto ocioso
0.08Wvs 0.52W (a media)
vs 0.07W (o/a melhor: Samsung 840 Pro Series 128GB)
28.Claramente menos tempo médio de acesso para leitura
13.55msvs 21.00ms (a media)
vs 1.22ms (o/a melhor: Plextor M5M 256GB)
O tempo necessário antes da unidade poder acessar os dados. Fonte: ssdreview.com
29.Temperatura significativamente menor sobre carga
45°Cvs 54°C (a media)
vs 19.7°C (o/a melhor: Samsung 470 Series 64GB)
A temperatura quando está em alto uso.
30.Claramente menos tempo médio de acesso para escrita
14.6msvs 43.3ms (a media)
vs 2.55ms (o/a melhor: Plextor M5M 256GB)
O tempo necessário antes da unidade poder escrever dados. Fonte: ssdreview.com
31.Mais leve
70gvs 74g (a media)
vs 6g (o/a melhor: Renice X5 mSATA SLC 32GB)
Crucial MX300 2TB
Etiquetas:
Crucial MX300 2TB especificações
Crucial MX300 2TB características
Crucial MX300 2TB prós e contras
Crucial MX300 2TB vantagens
Crucial MX300 2TB desvantagens