KFA2 GeForce GTX 680 EX OC 4GB

32 Motivos por KFA2 GeForce GTX 680 EX OC 4GB é melhor

do que a média

1.Clock do GPU notavelmente mais rápido
1110MHzvs 987MHz (a media)
vs 1784MHz (o/a melhor: Gigabyte GeForce GTX 1080 Xtreme Gaming)
A unidade de processamento gráfico (GPU) tem uma velocidade de clock mais alta.
2.Desempenho sensivelmente maior de ponto flutuante
3.41TFLOPSvs 2.89TFLOPS (a media)
vs 16.384TFLOPS (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
O desempenho de ponto flutuante é uma medida do poder de processamento bruto da GPU.
3.Significativamente maior velocidade efetiva do clock da memória
6008MHzvs 5391MHz (a media)
vs 10800MHz (o/a melhor: Zotac GeForce GTX 1080 AMP! Extreme)
A velocidade efetiva do clock da memória é calculado com o tamanho e a taxa de dados da memória. Velocidades mais altas podem dar maior desempenho em jogos e outras aplicações.
4.Maior taxa de pixels
35.5GPixel/svs 34.3GPixel/s (a media)
vs 136GPixel/s (o/a melhor: Nvidia Titan X)
O número de pixels que podem ser renderizados na tela a cada segundo.
5.Consideravelmente mais unidades de sombreamento
1536vs 1398 (a media)
vs 8963 (o/a melhor: Asus Dual Radeon RX 460)
Unidades de sombreamento (ou Stream Processors), são pequenos processadores dentro da placa gráfica que são responsáveis por processar diferentes aspectos da imagem.
6.Claramente maior taxa de texturas
142GTexels/svs 100GTexels/s (a media)
vs 512GTexels/s (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
O número de pixels texturizados que podem ser renderizados na tela a cada segundo.
7.Mais largura de banda de memória
192GB/svs 185GB/s (a media)
vs 1024GB/s (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
Esta é a taxa máxima de dados que podem ser lidos ou armazenados na memória.
8.Sensivelmente mais unidades de mapeamento de texturas (TMUs)
128vs 99 (a media)
vs 512 (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
TMUs mapeiam as texturas para formar a geometria de uma cena 3D. Mais TMUs irá geralmente significar que a informação da textura é processada mais rapidamente.
9.Mais memória RAM
4GBvs 3GB (a media)
vs 32GB (o/a melhor: AMD FirePro W9100)
10.Significativamente maior resultado no 3DMark Vantage Texture Fill
102.04GTexels/svs 83.91GTexels/s (a media)
vs 229.9GTexels/s (o/a melhor: MSI R9 Fury X)
Este benchmark é desenhado para medir o desempenho gráfico. Fonte: AnandTech.
11.Significativamente maior resultado no 3dMark Vantage Pixel Fill
13.03GPixel/svs 11.09GPixel/s (a media)
vs 43.6GPixel/s (o/a melhor: EVGA GeForce GTX Titan X Hydro Copper)
Este benchmark é desenhado para medir o desempenho gráfico. Fonte: AnandTech.
12.Consideravelmente mais saídas DVI
2vs 2 (a media)
vs 3 (o/a melhor: EVGA GeForce GTX 690 Hydro Copper)
Permite que você conecte uma tela usando DVI.
13.Mais fino
111.1mmvs 116.0mm (a media)
vs 68mm (o/a melhor: Nvidia GeForce GT 530 (OEM))
14.Imensamente maior resultado no PassMark (G3D)
5683vs 3982 (a media)
vs 11602 (o/a melhor: Zotac GeForce GTX 980 Ti AMP!)
Este benchmark mede o desempenho de uma placa de vídeo. Fonte: PassMark.
15.Notavelmente maior resultado no PassMark (DirectCompute)
2910vs 1941 (a media)
vs 6564 (o/a melhor: Zotac GeForce GTX 980 Ti AMP!)
Este benchmark mede a potência computacional geral da placa gráfica. Fonte: PassMark.
16.Um tanto menor temperatura da GPU fora de uso
32°Cvs 33°C (a media)
vs 25°C (o/a melhor: EVGA GeForce GTX 750 Ti)
Uma temperatura menor fora de uso significa que a placa produz menos calor e seu sistema de resfriamento funciona melhor.
17.Um pouco maior resultado no Crysis 3
42.6FPSvs 41.6FPS (a media)
vs 127.7FPS (o/a melhor: EVGA GeForce GTX Titan X Hydro Copper)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Crysis 3 (1920x1080 - Qualidade Super Alta + FXAA). Fonte: AnandTech.
18.Um pouco menor nível de ruído fora de uso
40.5dBvs 40.6dB (a media)
vs 36.4dB (o/a melhor: Asus Strix Radeon R9 380X DirectCU II OC)
O nível de ruído quando não está em uso.
19.Um tanto mais GPUs suportadas
3vs 3 (a media)
vs 5 (o/a melhor: HIS Radeon R9 Nano)
O número de GPUs suportadas ao usar uma configuração multi-GPU. Usando mais de uma GPU em paralelo, pode aumentar o desempenho.
20.Razoavelmente maior resultado no Bioshock Infinite
75.7FPSvs 70.8FPS (a media)
vs 130.4FPS (o/a melhor: Nvidia GeForce GTX 980)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Bioshock Infinite (1920x1080 - Qualidade Ultra + DDoF). Fonte: AnandTech.
21.Versão claramente mais recente da PCI Express (PCIe)
3vs 3 (a media)
vs 3 (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
PCI Express (PCIe) é um padrão de placa de expansão de alta velocidade, que conecta o computador a seus periféricos. As versões mais recentes podem suportar mais largura de banda e oferecer melhor desempenho.
22.Semicondutor menor
28nmvs 29nm (a media)
vs 14nm (o/a melhor: EVGA GeForce GTX 1050 Ti SSC ACX 3.0)
Um tamanho mais pequeno indica que o processo para criar o chip é mais recente.
23.Significativamente maior resultado no Battlefield 3
80.4FPSvs 65.2FPS (a media)
vs 136.2FPS (o/a melhor: Zalman HD 7990)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Battlefield 3 (1920x1080 - Qualidade Ultra + 4x MSAA). Fonte: AnandTech.
24.Significativamente maior resultado no Metro: 2033
59FPSvs 40FPS (a media)
vs 98.5FPS (o/a melhor: EVGA GeForce GTX 690 Hydro Copper)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando o Metro: 2033 (DX11 Qualidade Super Alta + AAA/16xAF). Fonte: AnandTech.
25.Imensamente maior resultado no Sleeping Dogs
82.5FPSvs 70.7FPS (a media)
vs 131.8FPS (o/a melhor: Zalman HD 7990)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Sleeping Dogs (1920x1080 - Qualidade Ultra + Alto AA). Fonte: AnandTech.
26.Significativamente maior resultado no Batman: Arkham City
103FPSvs 66FPS (a media)
vs 154FPS (o/a melhor: EVGA GeForce GTX 690 Hydro Copper)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando o Batman: Arkham City (1920x1200 - Qualidade Extrema + 4xAA). Fonte: AnandTech.
27.Sensivelmente maior resultado no DiRT: Showdown
71.6FPSvs 61.2FPS (a media)
vs 145FPS (o/a melhor: Zalman HD 7990)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando DiRT: Showdown (1920x1080 - Qualidade Ultra + 4x MSAA + Iluminação avançada). Fonte: AnandTech.
28.Versão um pouco superior da memória GDDR
5vs 5 (a media)
vs 5 (o/a melhor: Nvidia Titan X)
As versões mais novas da memória GDDR oferecem melhorias como maiores taxas de transferência, que permitem desempenho aumentado.
29.Apreciavelmente maior resultado no Portal 2
237.5FPSvs 151.2FPS (a media)
vs 252.1FPS (o/a melhor: Asus ROG Mars II)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Portal 2 (1920x1200 - Qualidade Super Alta + 4xMSAA/16xAF). Fonte: AnandTech.
30.Consideravelmente maior resultado no Elder Scrolls V: Skryrim
97.8FPSvs 72.0FPS (a media)
vs 98.2FPS (o/a melhor: Zotac GeForce GTX 670 AMP! Edition)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando o Elder Scrolls V: Skryrim (1920x1200 - Qualidade Super Alta + 4xMSAA/16xAF). Fonte: AnandTech.
31.Claramente maior resultado no Far Cry 3
69.4FPSvs 52.4FPS (a media)
vs 85.8FPS (o/a melhor: Colorful iGame GTX Titan)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Far Cry 3 (1920x1080 - Qualidade Ultra). Fonte: AnandTech.
32.Claramente maior resultado no Civilization V
100.9FPSvs 82.9FPS (a media)
vs 138.7FPS (o/a melhor: Palit GeForce GTX 780 Super JetStream)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Civilization V (1920x1080 - Qualidade Máxima + 4x MSAA). Fonte: AnandTech.
KFA2 GeForce GTX 680 EX OC 4GB
Etiquetas:
KFA2 GeForce GTX 680 EX OC 4GB especificações
KFA2 GeForce GTX 680 EX OC 4GB características
KFA2 GeForce GTX 680 EX OC 4GB prós e contras
KFA2 GeForce GTX 680 EX OC 4GB vantagens
KFA2 GeForce GTX 680 EX OC 4GB desvantagens