PowerColor R9 290X OC Battlefield 4

28 Motivos por PowerColor R9 290X OC Battlefield 4 é melhor

do que a média

1.Clock do GPU mais rápido
1030MHzvs 987MHz (a media)
vs 1784MHz (o/a melhor: Gigabyte GeForce GTX 1080 Xtreme Gaming)
A unidade de processamento gráfico (GPU) tem uma velocidade de clock mais alta.
2.Desempenho imensamente maior de ponto flutuante
5.801TFLOPSvs 2.890TFLOPS (a media)
vs 16.384TFLOPS (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
O desempenho de ponto flutuante é uma medida do poder de processamento bruto da GPU.
3.Apreciavelmente maior taxa de pixels
65.9GPixel/svs 34.3GPixel/s (a media)
vs 136GPixel/s (o/a melhor: Nvidia Titan X)
O número de pixels que podem ser renderizados na tela a cada segundo.
4.Apreciavelmente mais unidades de sombreamento
2816vs 1398 (a media)
vs 8963 (o/a melhor: Asus Dual Radeon RX 460)
Unidades de sombreamento (ou Stream Processors), são pequenos processadores dentro da placa gráfica que são responsáveis por processar diferentes aspectos da imagem.
5.Notavelmente maior taxa de texturas
181GTexels/svs 100GTexels/s (a media)
vs 512GTexels/s (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
O número de pixels texturizados que podem ser renderizados na tela a cada segundo.
6.Apreciavelmente mais largura de banda de memória
320GB/svs 185GB/s (a media)
vs 1024GB/s (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
Esta é a taxa máxima de dados que podem ser lidos ou armazenados na memória.
7.Significativamente mais unidades de mapeamento de texturas (TMUs)
176vs 99 (a media)
vs 512 (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
TMUs mapeiam as texturas para formar a geometria de uma cena 3D. Mais TMUs irá geralmente significar que a informação da textura é processada mais rapidamente.
8.Imensamente mais transistores
6200 1 milhãovs 3605 1 milhão (a media)
vs 12000 1 milhão (o/a melhor: Nvidia Titan X)
Uma contagem maior de transistores geralmente indica um processador mais novo e mais poderoso.
9.Mais memória RAM
4GBvs 3GB (a media)
vs 32GB (o/a melhor: AMD FirePro W9100)
10.Significativamente mais ampla largura do barramento
512bitvs 316bit (a media)
vs 8192bit (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
Uma largura de barramento mais larga significa que pode carregar mais dados por ciclo. É um fator importante no desempenho da memória, e além disso, no desempenho geral da placa gráfica.
11.Sensivelmente maior resultado no 3DMark Vantage Texture Fill
155.5GTexels/svs 83.9GTexels/s (a media)
vs 229.9GTexels/s (o/a melhor: MSI R9 Fury X)
Este benchmark é desenhado para medir o desempenho gráfico. Fonte: AnandTech.
12.Significativamente mais unidades de saída de renderização (ROPs)
64vs 35 (a media)
vs 128 (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
Os ROPs são responsáveis por alguns dos passos finais do processo de renderização, escrevendo os dados finais do pixel na memória e carregando outras tarefas, como anti-aliasing para melhorar o visual dos gráficos.
13.Claramente maior resultado no 3dMark Vantage Pixel Fill
16.8GPixel/svs 11.1GPixel/s (a media)
vs 43.6GPixel/s (o/a melhor: EVGA GeForce GTX Titan X Hydro Copper)
Este benchmark é desenhado para medir o desempenho gráfico. Fonte: AnandTech.
14.Apreciavelmente mais saídas DVI
2vs 2 (a media)
vs 3 (o/a melhor: EVGA GeForce GTX 690 Hydro Copper)
Permite que você conecte uma tela usando DVI.
15.Notavelmente maior resultado no PassMark (G3D)
6720vs 3982 (a media)
vs 11602 (o/a melhor: Zotac GeForce GTX 980 Ti AMP!)
Este benchmark mede o desempenho de uma placa de vídeo. Fonte: PassMark.
16.Apreciavelmente maior resultado no Battlefield 3 (2560x1440)
63.8FPSvs 54.9FPS (a media)
vs 132FPS (o/a melhor: Gigabyte GeForce GTX 780 Ti WindForce 3X OC)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Battlefield 3 (2560x1440 - Qualidade Ultra + 4x MSAA). Fonte: AnandTech.
17.Significativamente maior resultado no PassMark (DirectCompute)
2986vs 1941 (a media)
vs 6564 (o/a melhor: Zotac GeForce GTX 980 Ti AMP!)
Este benchmark mede a potência computacional geral da placa gráfica. Fonte: PassMark.
18.Significativamente menor consumo de energia enquanto ocioso
88Wvs 111W (a media)
vs 73W (o/a melhor: EVGA GeForce GTX 750 Ti)
19.Claramente maior resultado no Crysis: Warhead (2560x1600)
52.5FPSvs 34.1FPS (a media)
vs 62FPS (o/a melhor: HIS HD 6950 IceQ X Turbo X 2GB)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando o Crysis: Warhead (2560x1600 - Frost Bench - Qualidade Entusiasta + 4xAA). Fonte: AnandTech.
20.Significativamente mais GPUs suportadas
4vs 3 (a media)
vs 5 (o/a melhor: HIS Radeon R9 Nano)
O número de GPUs suportadas ao usar uma configuração multi-GPU. Usando mais de uma GPU em paralelo, pode aumentar o desempenho.
21.Notavelmente maior resultado no Bioshock Infinite
94.9FPSvs 70.8FPS (a media)
vs 130.4FPS (o/a melhor: Nvidia GeForce GTX 980)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Bioshock Infinite (1920x1080 - Qualidade Ultra + DDoF). Fonte: AnandTech.
22.Versão notavelmente mais recente da PCI Express (PCIe)
3vs 3 (a media)
vs 3 (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
PCI Express (PCIe) é um padrão de placa de expansão de alta velocidade, que conecta o computador a seus periféricos. As versões mais recentes podem suportar mais largura de banda e oferecer melhor desempenho.
23.Semicondutor menor
28nmvs 29nm (a media)
vs 14nm (o/a melhor: EVGA GeForce GTX 1050 Ti SSC ACX 3.0)
Um tamanho mais pequeno indica que o processo para criar o chip é mais recente.
24.Significativamente maior resultado no Battlefield 3
94.3FPSvs 65.2FPS (a media)
vs 136.2FPS (o/a melhor: Zalman HD 7990)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Battlefield 3 (1920x1080 - Qualidade Ultra + 4x MSAA). Fonte: AnandTech.
25.Significativamente maior resultado no Crysis: Warhead (1920x1200)
83.5FPSvs 43.1FPS (a media)
vs 87.4FPS (o/a melhor: HIS HD 6950 IceQ X Turbo X 2GB)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando o Crysis: Warhead (1920x1200 - Frost Bench - Qualidade Entusiasta + 4xAA). Fonte: AnandTech.
26.Versão um pouco superior da memória GDDR
5vs 5 (a media)
vs 5 (o/a melhor: Nvidia Titan X)
As versões mais novas da memória GDDR oferecem melhorias como maiores taxas de transferência, que permitem desempenho aumentado.
27.Notavelmente mais telas suportadas
6vs 4 (a media)
vs 6 (o/a melhor: XFX Radeon Pro Duo)
Usando várias telas, você pode criar um espaço de trabalho maior, tornando mais fácil para trabalhar em vários aplicativos.
28.Hum acho que em potencia total a 280x perde por naum ser dua
a 290x consome menos energia por ter apena 1gpu, porem acho que consome mais energia que uma 7970, mas acho interessante o fato de uma placa de 1gpu tão proximo da potencia de uma dual e gastando mesmo energia pelo fato de ser uma 1gpu.
PowerColor R9 290X OC Battlefield 4
Etiquetas:
PowerColor R9 290X OC Battlefield 4 especificações
PowerColor R9 290X OC Battlefield 4 características
PowerColor R9 290X OC Battlefield 4 prós e contras
PowerColor R9 290X OC Battlefield 4 vantagens
PowerColor R9 290X OC Battlefield 4 desvantagens