Sapphire Radeon HD 7970 Toxic 6GB

40 Motivos por Sapphire Radeon HD 7970 Toxic 6GB é melhor

do que a média

1.Clock do GPU consideravelmente mais rápido
1100MHzvs 987MHz (a media)
vs 1784MHz (o/a melhor: Gigabyte GeForce GTX 1080 Xtreme Gaming)
A unidade de processamento gráfico (GPU) tem uma velocidade de clock mais alta.
2.Desempenho significativamente maior de ponto flutuante
4.506TFLOPSvs 2.890TFLOPS (a media)
vs 16.384TFLOPS (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
O desempenho de ponto flutuante é uma medida do poder de processamento bruto da GPU.
3.Consideravelmente maior velocidade efetiva do clock da memória
6400MHzvs 5391MHz (a media)
vs 10800MHz (o/a melhor: Zotac GeForce GTX 1080 AMP! Extreme)
A velocidade efetiva do clock da memória é calculado com o tamanho e a taxa de dados da memória. Velocidades mais altas podem dar maior desempenho em jogos e outras aplicações.
4.Um pouco maior taxa de pixels
35.2GPixel/svs 34.3GPixel/s (a media)
vs 136GPixel/s (o/a melhor: Nvidia Titan X)
O número de pixels que podem ser renderizados na tela a cada segundo.
5.Significativamente mais unidades de sombreamento
2048vs 1398 (a media)
vs 8963 (o/a melhor: Asus Dual Radeon RX 460)
Unidades de sombreamento (ou Stream Processors), são pequenos processadores dentro da placa gráfica que são responsáveis por processar diferentes aspectos da imagem.
6.Notavelmente maior taxa de texturas
141GTexels/svs 100GTexels/s (a media)
vs 512GTexels/s (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
O número de pixels texturizados que podem ser renderizados na tela a cada segundo.
7.Significativamente mais largura de banda de memória
307GB/svs 185GB/s (a media)
vs 1024GB/s (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
Esta é a taxa máxima de dados que podem ser lidos ou armazenados na memória.
8.Significativamente mais unidades de mapeamento de texturas (TMUs)
128vs 99 (a media)
vs 512 (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
TMUs mapeiam as texturas para formar a geometria de uma cena 3D. Mais TMUs irá geralmente significar que a informação da textura é processada mais rapidamente.
9.Notavelmente mais transistores
4313 1 milhãovs 3605 1 milhão (a media)
vs 12000 1 milhão (o/a melhor: Nvidia Titan X)
Uma contagem maior de transistores geralmente indica um processador mais novo e mais poderoso.
10.Bastante mais memória RAM
6GBvs 3GB (a media)
vs 32GB (o/a melhor: AMD FirePro W9100)
11.Sensivelmente mais ampla largura do barramento
384bitvs 316bit (a media)
vs 8192bit (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
Uma largura de barramento mais larga significa que pode carregar mais dados por ciclo. É um fator importante no desempenho da memória, e além disso, no desempenho geral da placa gráfica.
12.Marginalmente velocidade turbo de GPU mais rápida
1200MHzvs 1192MHz (a media)
vs 1936MHz (o/a melhor: Gigabyte GeForce GTX 1080 Xtreme Gaming)
Quando a GPU está rodando abaixo de suas limitações, ela pode aumentar a velocidade para um clock superior a fim de fornecer desempenho aumentado.
13.Sensivelmente maior resultado no 3DMark Vantage Texture Fill
120.6GTexels/svs 83.9GTexels/s (a media)
vs 229.9GTexels/s (o/a melhor: MSI R9 Fury X)
Este benchmark é desenhado para medir o desempenho gráfico. Fonte: AnandTech.
14.Claramente menor temperatura de carregamento da GPU
62°Cvs 72°C (a media)
vs 51°C (o/a melhor: Leadtek GeForce WinFast GTX 650 OC Rev. B)
Uma menor temperatura de carregamento significa que a placa produz menos calor e seu sistema de resfriamento funciona melhor.
15.Notavelmente maior resultado no 3dMark Vantage Pixel Fill
13.9GPixel/svs 11.1GPixel/s (a media)
vs 43.6GPixel/s (o/a melhor: EVGA GeForce GTX Titan X Hydro Copper)
Este benchmark é desenhado para medir o desempenho gráfico. Fonte: AnandTech.
16.Apreciavelmente mais saídas DVI
2vs 2 (a media)
vs 3 (o/a melhor: EVGA GeForce GTX 690 Hydro Copper)
Permite que você conecte uma tela usando DVI.
17.Muitos menor nível de ruído ao carregar
44.8dBvs 48.2dB (a media)
vs 37.8dB (o/a melhor: Sapphire HD 7790)
O nível de ruído quando sob pesada carga de trabalho.
18.Significativamente mais saídas mini-DisplayPort
2vs 0 (a media)
vs 6 (o/a melhor: AMD FirePro W9100)
Permite que você conecte a um visor usando o mini-DisplayPort.
19.Consideravelmente menor temperatura da GPU fora de uso
30°Cvs 33°C (a media)
vs 25°C (o/a melhor: EVGA GeForce GTX 750 Ti)
Uma temperatura menor fora de uso significa que a placa produz menos calor e seu sistema de resfriamento funciona melhor.
20.Um pouco menor nível de ruído fora de uso
39.7dBvs 40.6dB (a media)
vs 36.4dB (o/a melhor: Asus Strix Radeon R9 380X DirectCU II OC)
O nível de ruído quando não está em uso.
21.Um tanto menor consumo de energia enquanto ocioso
110Wvs 111W (a media)
vs 73W (o/a melhor: EVGA GeForce GTX 750 Ti)
22.Consideravelmente maior resultado no Crysis: Warhead (2560x1600)
39FPSvs 34FPS (a media)
vs 62FPS (o/a melhor: HIS HD 6950 IceQ X Turbo X 2GB)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando o Crysis: Warhead (2560x1600 - Frost Bench - Qualidade Entusiasta + 4xAA). Fonte: AnandTech.
23.Claramente mais GPUs suportadas
4vs 3 (a media)
vs 5 (o/a melhor: HIS Radeon R9 Nano)
O número de GPUs suportadas ao usar uma configuração multi-GPU. Usando mais de uma GPU em paralelo, pode aumentar o desempenho.
24.Maior resultado no Bioshock Infinite
74.4FPSvs 70.8FPS (a media)
vs 130.4FPS (o/a melhor: Nvidia GeForce GTX 980)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Bioshock Infinite (1920x1080 - Qualidade Ultra + DDoF). Fonte: AnandTech.
25.Versão significativamente mais recente da PCI Express (PCIe)
3vs 3 (a media)
vs 3 (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
PCI Express (PCIe) é um padrão de placa de expansão de alta velocidade, que conecta o computador a seus periféricos. As versões mais recentes podem suportar mais largura de banda e oferecer melhor desempenho.
26.Semicondutor menor
28nmvs 29nm (a media)
vs 14nm (o/a melhor: EVGA GeForce GTX 1050 Ti SSC ACX 3.0)
Um tamanho mais pequeno indica que o processo para criar o chip é mais recente.
27.Claramente maior resultado no Battlefield 3
74.4FPSvs 65.2FPS (a media)
vs 136.2FPS (o/a melhor: Zalman HD 7990)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Battlefield 3 (1920x1080 - Qualidade Ultra + 4x MSAA). Fonte: AnandTech.
28.Notavelmente maior resultado no Crysis: Warhead (1920x1200)
58.8FPSvs 43.1FPS (a media)
vs 87.4FPS (o/a melhor: HIS HD 6950 IceQ X Turbo X 2GB)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando o Crysis: Warhead (1920x1200 - Frost Bench - Qualidade Entusiasta + 4xAA). Fonte: AnandTech.
29.Significativamente maior resultado no Hitman: Absolution
72FPSvs 62FPS (a media)
vs 91.2FPS (o/a melhor: Palit GeForce GTX 780 Super JetStream)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Hitman: Absolution (1920x1080 - Alto + 16xAF). Fonte: AnandTech.
30.Notavelmente maior resultado no Metro: 2033
65FPSvs 40FPS (a media)
vs 98.5FPS (o/a melhor: EVGA GeForce GTX 690 Hydro Copper)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando o Metro: 2033 (DX11 Qualidade Super Alta + AAA/16xAF). Fonte: AnandTech.
31.Claramente maior resultado no Sleeping Dogs
97FPSvs 71FPS (a media)
vs 131.8FPS (o/a melhor: Zalman HD 7990)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Sleeping Dogs (1920x1080 - Qualidade Ultra + Alto AA). Fonte: AnandTech.
32.Claramente maior resultado no Batman: Arkham City
102FPSvs 66FPS (a media)
vs 154FPS (o/a melhor: EVGA GeForce GTX 690 Hydro Copper)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando o Batman: Arkham City (1920x1200 - Qualidade Extrema + 4xAA). Fonte: AnandTech.
33.Claramente maior resultado no DiRT: Showdown
91.3FPSvs 61.2FPS (a media)
vs 145FPS (o/a melhor: Zalman HD 7990)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando DiRT: Showdown (1920x1080 - Qualidade Ultra + 4x MSAA + Iluminação avançada). Fonte: AnandTech.
34.Versão um pouco superior da memória GDDR
5vs 5 (a media)
vs 5 (o/a melhor: Nvidia Titan X)
As versões mais novas da memória GDDR oferecem melhorias como maiores taxas de transferência, que permitem desempenho aumentado.
35.Consideravelmente maior resultado no Portal 2
220.4FPSvs 151.2FPS (a media)
vs 252.1FPS (o/a melhor: Asus ROG Mars II)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Portal 2 (1920x1200 - Qualidade Super Alta + 4xMSAA/16xAF). Fonte: AnandTech.
36.Significativamente maior resultado no Elder Scrolls V: Skryrim
86.8FPSvs 72.0FPS (a media)
vs 98.2FPS (o/a melhor: Zotac GeForce GTX 670 AMP! Edition)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando o Elder Scrolls V: Skryrim (1920x1200 - Qualidade Super Alta + 4xMSAA/16xAF). Fonte: AnandTech.
37.Significativamente maior resultado no SmallLuxGPU (2.0d4)
25000vs 8261 (a media)
vs 25000 (o/a melhor: Sapphire Radeon HD 7970 Toxic 6GB)
Este benchmark usa renderização 3D para medir o desempenho da OpenGL. Fonte: AnandTech.
38.Significativamente maior resultado no Far Cry 3
65.8FPSvs 52.4FPS (a media)
vs 85.8FPS (o/a melhor: Colorful iGame GTX Titan)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Far Cry 3 (1920x1080 - Qualidade Ultra). Fonte: AnandTech.
39.Sensivelmente mais telas suportadas
6vs 4 (a media)
vs 6 (o/a melhor: XFX Radeon Pro Duo)
Usando várias telas, você pode criar um espaço de trabalho maior, tornando mais fácil para trabalhar em vários aplicativos.
40.Claramente maior resultado no Civilization V
94.8FPSvs 82.9FPS (a media)
vs 138.7FPS (o/a melhor: Palit GeForce GTX 780 Super JetStream)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Civilization V (1920x1080 - Qualidade Máxima + 4x MSAA). Fonte: AnandTech.
Sapphire Radeon HD 7970 Toxic 6GB
Etiquetas:
Sapphire Radeon HD 7970 Toxic 6GB especificações
Sapphire Radeon HD 7970 Toxic 6GB características
Sapphire Radeon HD 7970 Toxic 6GB prós e contras
Sapphire Radeon HD 7970 Toxic 6GB vantagens
Sapphire Radeon HD 7970 Toxic 6GB desvantagens