Transcend MSA740 64GB mSATA SSD

28 Motivos por Transcend MSA740 64GB mSATA SSD é melhor

do que a média

1.Significativamente maior resultado ao importar imagens
331.44MB/svs 231.45MB/s (a media)
vs 349.29MB/s (o/a melhor: Samsung 840 Evo 1TB)
Este testa o desempenho do SSD usando o benchmark PCMark Vantage HDD: Importing Pictures. Fonte: ssdreview.com
2.Apreciavelmente mais rápida velocidade de leitura aleatória
68174IOPSvs 59217IOPS (a media)
vs 180000IOPS (o/a melhor: Intel 910 Series 800GB)
A velocidade máxima de leitura aleatória, de acordo com o fabricante. É um teste de quão bem a unidade pode ler dados.
3.Significativamente mais rápida velocidade de leitura sequencial
421.38MB/svs 375.75MB/s (a media)
vs 550MB/s (o/a melhor: OCZ Vector 256GB)
Este é um teste de quão bem a unidade pode ler dados. Fonte: ssdreview.com
4.Claramente mais velocidade de escrita aleatória 4K
137.54MB/svs 111.18MB/s (a media)
vs 205.31MB/s (o/a melhor: OCZ Vertex 4 256GB)
Este é um teste de quão bem a unidade pode escrever dados. Fonte: ssdreview.com
5.Significativamente menos tempo de inicialização do Windows 7
7.8svs 11.9s (a media)
vs 7.4s (o/a melhor: Plextor PX-M5P Series 256GB)
Este benchmark testa quão rápido o SSD inicializa o Windows 7 Professional. Fonte: ssdreview.com
6.Claramente maior resultado para jogos
309.67MB/svs 202.31MB/s (a media)
vs 342.49MB/s (o/a melhor: Samsung 840 Evo 750GB)
Este testa o desempenho do SSD usando o benchmark PCMark Vantage HDD: Gaming. Fonte: ssdreview.com
7.Notavelmente maior resultado na edição de vídeos
269.8MB/svs 200.5MB/s (a media)
vs 331.89MB/s (o/a melhor: Samsung 840 Evo 750GB)
Este testa o desempenho do SSD usando o benchmark PCMark Vantage HDD: Video Editing. Fonte: ssdreview.com
8.Consideravelmente menos consumo de energia na leitura
1.49Wvs 2.15W (a media)
vs 0.75W (o/a melhor: Corsair Nova V32 32GB)
A média de energia usada ao ler dados da memória. Fonte: ssdreview.com
9.Um pouco mais mais velocidade média de leitura
269.61MB/svs 250.00MB/s (a media)
vs 371.98MB/s (o/a melhor: Plextor M5M 256GB)
A velocidade média que os dados são lidos da memória. Fonte: ssdreview.com
10.Mais fino
4mmvs 8mm (a media)
vs 2.3mm (o/a melhor: Samsung 960 Evo 250GB)
11.Imensamente mais rápido ao copiar 2Gb
30svs 40s (a media)
vs 14s (o/a melhor: Kingston HyperX 3K 120GB)
Este benchmark testa o desempenho do SSD ao medir o tempo levado para copiar 2Gb de arquivos. Fonte: ssdreview.com
12.Significativamente mais rápido ao aplicar filtros do Photoshop
56.7svs 61.6s (a media)
vs 28.4s (o/a melhor: Adata Nobility N004 128GB)
Este benchmark testa o desempenho do SSD aplicando o filtro "Lens" do Photoshop em 20 imagens. Fonte: ssdreview.com
13.Claramente mais rápido ao instalar o Photoshop CS4
60.2svs 70.2s (a media)
vs 32.7s (o/a melhor: Samsung 840 Series 500GB)
Este benchmark testa o desempenho do SSD ao medir o tempo levado para instalar o Adobe Photoshop CS4 (Versão x64 + Bridge). Fonte: ssdreview.com
14.Mais fino
29.85mmvs 64.71mm (a media)
vs 22.1mm (o/a melhor: Samsung 960 Evo 250GB)
15.Um pouco maior resultado ao carregar aplicativos
160.98MB/svs 158.42MB/s (a media)
vs 308.07MB/s (o/a melhor: Plextor M3 Series 128GB)
Este testa o desempenho do SSD usando o benchmark PCMark Vantage HDD: Application Loading. Fonte: ssdreview.com
16.Claramente maior resultado ao adicionar músicas
159.57MB/svs 134.79MB/s (a media)
vs 225.58MB/s (o/a melhor: Samsung 840 Pro Series 512GB)
Este testa o desempenho do SSD usando o benchmark PCMark Vantage HDD: Adding Music. Fonte: ssdreview.com
17.Apreciavelmente maior resultado para Windows Defender
344.73MB/svs 226.77MB/s (a media)
vs 390.34MB/s (o/a melhor: Samsung 840 Evo 750GB)
Este testa o desempenho do SSD usando o benchmark PCMark Vantage HDD: Windows Defender. Fonte: ssdreview.com
18.Significativamente maior resultado no Windows Media Center
419.93MB/svs 285.69MB/s (a media)
vs 461.97MB/s (o/a melhor: OCZ Vertex 460 240GB)
Este testa o desempenho do SSD usando o benchmark PCMark Vantage HDD: Windows Media Center. Fonte: ssdreview.com
19.Apreciavelmente maior resultado na inicialização do Windows
321.09MB/svs 236.34MB/s (a media)
vs 379.6MB/s (o/a melhor: Samsung 840 Pro Series 512GB)
Este testa o desempenho do SSD usando o benchmark PCMark Vantage HDD: Windows Startup. Fonte: ssdreview.com
20.Consideravelmente menor consumo de energia enquanto ocioso
0.23Wvs 0.52W (a media)
vs 0.07W (o/a melhor: Samsung 840 Pro Series 128GB)
21.Notavelmente menos consumo médio de energia
1.26Wvs 1.94W (a media)
vs 0.71W (o/a melhor: Corsair Nova V32 32GB)
A média de consumo de energia, baseada no uso enquanto ocioso, lendo e escrevendo dados.
22.Significativamente menos consumo de energia ao escrever
2.05Wvs 3.05W (a media)
vs 0.95W (o/a melhor: Corsair Nova V32 32GB)
A média de energia usada ao escrever dados na memória. Fonte: ssdreview.com
23.Claramente menos tempo médio de acesso para leitura
16.76msvs 21.00ms (a media)
vs 1.22ms (o/a melhor: Plextor M5M 256GB)
O tempo necessário antes da unidade poder acessar os dados. Fonte: ssdreview.com
24.Mais resistente a choques
1500Gvs 1435G (a media)
vs 1500G (o/a melhor: Samsung 840 Evo 1TB)
É mais resistente a impacto e quedas.
25.Temperatura consideravelmente menor sobre carga
42.9°Cvs 53.9°C (a media)
vs 19.7°C (o/a melhor: Samsung 470 Series 64GB)
A temperatura quando está em alto uso.
26.Mais estreito
50.8mmvs 95.8mm (a media)
vs 42.8mm (o/a melhor: Western Digital SiliconDrive II C4500 16GB)
27.Notavelmente menos tempo médio de acesso para escrita
27.5msvs 43.3ms (a media)
vs 2.55ms (o/a melhor: Plextor M5M 256GB)
O tempo necessário antes da unidade poder escrever dados. Fonte: ssdreview.com
28.Mais leve
8gvs 74g (a media)
vs 6g (o/a melhor: Renice X5 mSATA SLC 32GB)
Transcend MSA740 64GB mSATA SSD
Etiquetas:
Transcend MSA740 64GB mSATA SSD especificações
Transcend MSA740 64GB mSATA SSD características
Transcend MSA740 64GB mSATA SSD prós e contras
Transcend MSA740 64GB mSATA SSD vantagens
Transcend MSA740 64GB mSATA SSD desvantagens