Zotac GeForce GTX 770 AMP! Edition

32 Motivos por Zotac GeForce GTX 770 AMP! Edition é melhor

do que a média

1.Clock do GPU claramente mais rápido
1150MHzvs 987MHz (a media)
vs 1784MHz (o/a melhor: Gigabyte GeForce GTX 1080 Xtreme Gaming)
A unidade de processamento gráfico (GPU) tem uma velocidade de clock mais alta.
2.Desempenho consideravelmente maior de ponto flutuante
3.213TFLOPSvs 2.890TFLOPS (a media)
vs 16.384TFLOPS (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
O desempenho de ponto flutuante é uma medida do poder de processamento bruto da GPU.
3.Apreciavelmente maior velocidade efetiva do clock da memória
7200MHzvs 5391MHz (a media)
vs 10800MHz (o/a melhor: Zotac GeForce GTX 1080 AMP! Extreme)
A velocidade efetiva do clock da memória é calculado com o tamanho e a taxa de dados da memória. Velocidades mais altas podem dar maior desempenho em jogos e outras aplicações.
4.Um pouco mais maior taxa de pixels
36.8GPixel/svs 34.3GPixel/s (a media)
vs 136GPixel/s (o/a melhor: Nvidia Titan X)
O número de pixels que podem ser renderizados na tela a cada segundo.
5.Claramente mais unidades de sombreamento
1536vs 1398 (a media)
vs 8963 (o/a melhor: Asus Dual Radeon RX 460)
Unidades de sombreamento (ou Stream Processors), são pequenos processadores dentro da placa gráfica que são responsáveis por processar diferentes aspectos da imagem.
6.Notavelmente maior taxa de texturas
147GTexels/svs 100GTexels/s (a media)
vs 512GTexels/s (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
O número de pixels texturizados que podem ser renderizados na tela a cada segundo.
7.Significativamente mais largura de banda de memória
230GB/svs 185GB/s (a media)
vs 1024GB/s (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
Esta é a taxa máxima de dados que podem ser lidos ou armazenados na memória.
8.Imensamente mais unidades de mapeamento de texturas (TMUs)
128vs 99 (a media)
vs 512 (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
TMUs mapeiam as texturas para formar a geometria de uma cena 3D. Mais TMUs irá geralmente significar que a informação da textura é processada mais rapidamente.
9.Um pouco velocidade turbo de GPU mais rápida
1202MHzvs 1192MHz (a media)
vs 1936MHz (o/a melhor: Gigabyte GeForce GTX 1080 Xtreme Gaming)
Quando a GPU está rodando abaixo de suas limitações, ela pode aumentar a velocidade para um clock superior a fim de fornecer desempenho aumentado.
10.Notavelmente maior resultado no 3DMark Vantage Texture Fill
109.5GTexels/svs 83.9GTexels/s (a media)
vs 229.9GTexels/s (o/a melhor: MSI R9 Fury X)
Este benchmark é desenhado para medir o desempenho gráfico. Fonte: AnandTech.
11.Imensamente maior resultado no 3dMark Vantage Pixel Fill
14.1GPixel/svs 11.1GPixel/s (a media)
vs 43.6GPixel/s (o/a melhor: EVGA GeForce GTX Titan X Hydro Copper)
Este benchmark é desenhado para medir o desempenho gráfico. Fonte: AnandTech.
12.Consideravelmente mais saídas DVI
2vs 2 (a media)
vs 3 (o/a melhor: EVGA GeForce GTX 690 Hydro Copper)
Permite que você conecte uma tela usando DVI.
13.Mais fino
111mmvs 116mm (a media)
vs 68mm (o/a melhor: Nvidia GeForce GT 530 (OEM))
14.Consideravelmente maior resultado no PassMark (G3D)
6289vs 3982 (a media)
vs 11602 (o/a melhor: Zotac GeForce GTX 980 Ti AMP!)
Este benchmark mede o desempenho de uma placa de vídeo. Fonte: PassMark.
15.Consideravelmente maior resultado no PassMark (DirectCompute)
3178vs 1941 (a media)
vs 6564 (o/a melhor: Zotac GeForce GTX 980 Ti AMP!)
Este benchmark mede a potência computacional geral da placa gráfica. Fonte: PassMark.
16.Forma menor temperatura da GPU fora de uso
31°Cvs 33°C (a media)
vs 25°C (o/a melhor: EVGA GeForce GTX 750 Ti)
Uma temperatura menor fora de uso significa que a placa produz menos calor e seu sistema de resfriamento funciona melhor.
17.Consideravelmente maior resultado no Crysis 3
46.6FPSvs 41.6FPS (a media)
vs 127.7FPS (o/a melhor: EVGA GeForce GTX Titan X Hydro Copper)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Crysis 3 (1920x1080 - Qualidade Super Alta + FXAA). Fonte: AnandTech.
18.Muitos menor nível de ruído fora de uso
38.2dBvs 40.6dB (a media)
vs 36.4dB (o/a melhor: Asus Strix Radeon R9 380X DirectCU II OC)
O nível de ruído quando não está em uso.
19.Um pouco menor consumo de energia enquanto ocioso
109Wvs 111W (a media)
vs 73W (o/a melhor: EVGA GeForce GTX 750 Ti)
20.Razoavelmente maior resultado no Crysis: Warhead (2560x1600)
36.4FPSvs 34.1FPS (a media)
vs 62FPS (o/a melhor: HIS HD 6950 IceQ X Turbo X 2GB)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando o Crysis: Warhead (2560x1600 - Frost Bench - Qualidade Entusiasta + 4xAA). Fonte: AnandTech.
21.Um tanto mais GPUs suportadas
3vs 3 (a media)
vs 5 (o/a melhor: HIS Radeon R9 Nano)
O número de GPUs suportadas ao usar uma configuração multi-GPU. Usando mais de uma GPU em paralelo, pode aumentar o desempenho.
22.Notavelmente maior resultado no Bioshock Infinite
78.3FPSvs 70.8FPS (a media)
vs 130.4FPS (o/a melhor: Nvidia GeForce GTX 980)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Bioshock Infinite (1920x1080 - Qualidade Ultra + DDoF). Fonte: AnandTech.
23.Versão notavelmente mais recente da PCI Express (PCIe)
3vs 3 (a media)
vs 3 (o/a melhor: Sapphire Radeon Pro Duo)
PCI Express (PCIe) é um padrão de placa de expansão de alta velocidade, que conecta o computador a seus periféricos. As versões mais recentes podem suportar mais largura de banda e oferecer melhor desempenho.
24.Semicondutor menor
28nmvs 29nm (a media)
vs 14nm (o/a melhor: EVGA GeForce GTX 1050 Ti SSC ACX 3.0)
Um tamanho mais pequeno indica que o processo para criar o chip é mais recente.
25.Claramente maior resultado no Battlefield 3
85.7FPSvs 65.2FPS (a media)
vs 136.2FPS (o/a melhor: Zalman HD 7990)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Battlefield 3 (1920x1080 - Qualidade Ultra + 4x MSAA). Fonte: AnandTech.
26.Notavelmente maior resultado no Crysis: Warhead (1920x1200)
57FPSvs 43FPS (a media)
vs 87.4FPS (o/a melhor: HIS HD 6950 IceQ X Turbo X 2GB)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando o Crysis: Warhead (1920x1200 - Frost Bench - Qualidade Entusiasta + 4xAA). Fonte: AnandTech.
27.Consideravelmente maior resultado no Hitman: Absolution
82FPSvs 62FPS (a media)
vs 91.2FPS (o/a melhor: Palit GeForce GTX 780 Super JetStream)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Hitman: Absolution (1920x1080 - Alto + 16xAF). Fonte: AnandTech.
28.Notavelmente maior resultado no Sleeping Dogs
87FPSvs 71FPS (a media)
vs 131.8FPS (o/a melhor: Zalman HD 7990)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Sleeping Dogs (1920x1080 - Qualidade Ultra + Alto AA). Fonte: AnandTech.
29.Sensivelmente maior resultado no DiRT: Showdown
74.4FPSvs 61.2FPS (a media)
vs 145FPS (o/a melhor: Zalman HD 7990)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando DiRT: Showdown (1920x1080 - Qualidade Ultra + 4x MSAA + Iluminação avançada). Fonte: AnandTech.
30.Versão um pouco superior da memória GDDR
5vs 5 (a media)
vs 5 (o/a melhor: Nvidia Titan X)
As versões mais novas da memória GDDR oferecem melhorias como maiores taxas de transferência, que permitem desempenho aumentado.
31.Significativamente maior resultado no Far Cry 3
71.6FPSvs 52.4FPS (a media)
vs 85.8FPS (o/a melhor: Colorful iGame GTX Titan)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Far Cry 3 (1920x1080 - Qualidade Ultra). Fonte: AnandTech.
32.Consideravelmente maior resultado no Civilization V
108.6FPSvs 82.9FPS (a media)
vs 138.7FPS (o/a melhor: Palit GeForce GTX 780 Super JetStream)
Este benchmark mede o desempenho da placa gráfica usando Civilization V (1920x1080 - Qualidade Máxima + 4x MSAA). Fonte: AnandTech.
Zotac GeForce GTX 770 AMP! Edition
Etiquetas:
Zotac GeForce GTX 770 AMP! Edition especificações
Zotac GeForce GTX 770 AMP! Edition características
Zotac GeForce GTX 770 AMP! Edition prós e contras
Zotac GeForce GTX 770 AMP! Edition vantagens
Zotac GeForce GTX 770 AMP! Edition desvantagens