64pkt.

Crucial MX300 2TB

Crucial MX300 2TB
vs

Recenzja Crucial MX300 2TB: specyfikacja i cena

Crucial MX300 2TB
Crucial MX300 2TB

Dlaczego Crucial MX300 2TB jest lepszy od przeciętnej?

  • Wynik w teście AS SSD
    1184vs677.19
  • Wynik podczas importowania zdjęć
    242.39MB/svs231.61MB/s
  • Prędkość zapisu sekwencyjnego
    500MB/svs486.42MB/s
  • Odczyt danych losowych
    92000IOPSvs82337.23IOPS
  • Maksymalna prędkość zapisu danych losowych
    83000IOPSvs69570.43IOPS
  • Pamięć wewnętrzna
    2048GBvs329.54GB
  • Prędkość zapisu sekwencyjnego
    431.94MB/svs291.5MB/s
  • Wynik w benchmarku PCMark Vantage HDD Test Suite
    48109vs41400.77

Najlepsze specyfikacje i funkcje

relevant

Informacje ogólne

1.pamięć wewnętrzna

2048GB

Zwycięzca

Intel DC P4510 Series 8TB

8000GB

2.MTBF

1.5million hours

MTBF (Mean Time Between Failures) określa szacowany przez producenta czas bezawaryjnej pracy.

Zwycięzca

PhotoFast GMonster IDE V4 1.8" 32GB

10million hours

3.grubość

7mm

Zwycięzca

Intel 600p 128GB

1.5mm

4.okres gwarancji

3

Gwarancja zapewnia możliwość wymiany urządzenia w przypadku wystąpienia jego usterki.

Zwycięzca

Crucial MX500 2.5" 1TB

60

5.liczba bitów w stosowanym algorytmie szyfrowania

256

AES (Advanced Encryption Standard) jest jednym z najpopularniejszych algorytmów zabezpieczania danych. Dostępne są trzy poziomy szyfrowania (128, 192 oraz 256-bitowe), z których najsilniejsza jest ostatnia opcja.

Zwycięzca

Crucial MX500 2.5" 2TB

256

6.szerokość

100mm

Zwycięzca

Western Digital Blue 1TB M.2 2280

22mm

7.waga

70g

Zwycięzca

Toshiba OCZ RC100 M.2 2242 120GB

3g

8.wysokość

69.85mm

Zwycięzca

Gigabyte M.2 PCIe 128GB

22mm

9.temperatura podczas pracy pod obciążeniem

45°C

Temperatura urządzenia podczas intensywnego wykorzystania.

Zwycięzca

SanDisk Extreme Pro 240GB

2.9°C

relevant

Prędkość odczytu

1.prędkość odczytu sekwencyjnego

530MB/s

Maksymalna prędkość odczytu sekwencyjnego według danych producenta jest jednym z parametrów określających możliwości napędu względem odczytu danych.

Zwycięzca

Samsung 970 Evo NVMe M.2 2280 2TB

3500MB/s

2.odczyt danych losowych

92000IOPS

Maksymalna prędkość odczytu danych losowych według producenta jest jednym z parametrów określających możliwości napędu względem odczytu danych.

Zwycięzca

Silicon Power AIC3C0P 800GB

750000IOPS

3.prędkość odczytu sekwencyjnego

462.13MB/s

Jest to jeden z testów pozwalających określić prędkość, z jaką urządzenie odczytuje dane. Źródło: ssdreview.com

Zwycięzca

Samsung PM1643 30.72TB

2100MB/s

4.średnia prędkość odczytu danych

300.15MB/s

Średnia prędkość odczytu danych z pamięci. Źródło: ssdreview.com.

Zwycięzca

Plextor M5M 256GB

371.98MB/s

5.prędkość odczytów bloków danych 4K

138.17MB/s

Jest to jeden z testów pozwalających określić prędkość, z jaką urządzenie odczytuje dane. Źródło: ssdreview.com

Zwycięzca

Crucial BX300 120GB

220.45MB/s

6.średni czas dostępu do danych podczas odczytu

13.55ms

Czas potrzeby do tego, aby napęd zlokalizował żądane dane do odczytu. Źródło: ssdreview.com.

Zwycięzca

Plextor M5M 256GB

1.22ms

relevant

Prędkość zapisu

1.prędkość zapisu sekwencyjnego

500MB/s

Maksymalna prędkość zapisu sekwencyjnego według danych producenta jest jednym z parametrów określających możliwości napędu względem zapisu danych.

Zwycięzca

Intel DC P4510 Series 8TB

3000MB/s

2.maksymalna prędkość zapisu danych losowych

83000IOPS

Maksymalna prędkość zapisu danych losowych według producenta jest jednym z parametrów określających możliwości napędu względem zapisu danych.

Zwycięzca

Intel Optane 905P U.2 480GB

550000IOPS

3.prędkość zapisu sekwencyjnego

431.94MB/s

Jest to jeden z testów pozwalających określić prędkość z jaką urządzenie zapisuje dane. Źródło: ssdreview.com

Zwycięzca

Samsung PM1643 30.72TB

1700MB/s

4.prędkość zapisu bloków danych 4K

198.19MB/s

Jest to jeden z testów pozwalających określić prędkość, z jaką urządzenie zapisuje dane. Źródło: ssdreview.com

Zwycięzca

Crucial BX300 120GB

213.89MB/s

5.średni czas dostępu do danych podczas zapisu

315.07MB/s

Średnia prędkość zapisu danych do pamięci. Źródło: ssdreview.com.

Zwycięzca

Crucial BX300 120GB

343.42MB/s

6.czas dostępu do danych do zapisania

14.6ms

Czas potrzeby do tego, aby urządzenie rozpoczęło zapisywanie danych. Źródło: ssdreview.com

Zwycięzca

Plextor M5M 256GB

2.55ms

relevant

group_power_consumption

1.zużycie energii podczas czytania

2.84W

Średnie zużycie energii podczas odczytywania danych z pamięci. Źródło: ssdreview.com.

Zwycięzca

Corsair Nova V32 32GB

0.75W

2.zużycie energii podczas trybu bezczynności

0.08W

Zwycięzca

Crucial MX300 525GB

0.04W

3.pobór energii podczas zapisu

5.01W

Średnie zużycie energii podczas zapisywania danych do pamięci. Źródło: ssdreview.com.

Zwycięzca

Corsair Nova V32 32GB

0.95W

4.średnie zużycie energii

2.64W

Średnie zużycie energii podczas pracy bez obciążenia, podczas odczytywania i zapisywania danych.

Zwycięzca

Corsair Nova V32 32GB

0.71W

relevant

Benchmarks

1.wynik w teście AS SSD

1184

Benchmark AS SSD pozwala zmierzyć ogólną wydajność napędu SSD dzięki szeregowi testów. Źródło: ssdreview.com

Zwycięzca

Samsung 840 Evo 750GB

1203

2.wynik podczas importowania zdjęć

242.39MB/s

Test PCMark Vantage HDD: Importing Pictures pozwala zmierzyć ogólną wydajność napędu SSD. Źródło: ssdreview.com.

Zwycięzca

Samsung 840 Evo 500GB

349.29MB/s

3.wynik w benchmarku PCMark Vantage HDD Test Suite

48109

Jest to ogólny wynik uzyskany przez napęd SSD w oparciu o szereg testów pakietu PCMark. Żródło: ssdreview.com

Zwycięzca

Crucial BX300 240GB

70238

4.wynik w teście ATTO Disk Benchmark

387.17MB/s

ATTO Disk Benchmark pozwala zmierzyć ogólną wydajność napędu SSD dzięki szeregowi testów. Źródło: ssdreview.com

Zwycięzca

Crucial BX300 120GB

434.16MB/s

5.wynik w grach

252.3MB/s

Test PCMark Vantage HDD: Gaming pozwala zmierzyć ogólną wydajność napędu SSD. Źródło: ssdreview.com.

Zwycięzca

Samsung 840 Evo 750GB

342.49MB/s

6.wynik podczas edycji wideo

188.4MB/s

Test PCMark Vantage HDD: Video Editing pozwala zmierzyć ogólną wydajność napędu SSD. Źródło: ssdreview.com.

Zwycięzca

Crucial MX300 750GB

345.13MB/s

7.czas potrzebny na uruchomienie Windows 7

7.6s

Test pozwala zmierzyć czas potrzeby na uruchomienie systemu Windows 7 z danego napędu SSD. Źródło: ssdreview.com.

Zwycięzca

Plextor PX-M5P Series 256GB

7.4s

8.wynik w teście Windows Defender

278.72MB/s

Test PCMark Vantage HDD: Windows Defender pozwala zmierzyć ogólną wydajność napędu SSD. Źródło: ssdreview.com.

Zwycięzca

Samsung 840 Evo 750GB

390.34MB/s

9.wynik podczas uruchamiania Windows

292.26MB/s

Test PCMark Vantage HDD: Windows Startup pozwala zmierzyć ogólną wydajność napędu SSD. Źródło: ssdreview.com.

Zwycięzca

Crucial BX300 240GB

406.88MB/s

10.wynik w teście Windows Media Center

322.85MB/s

Test PCMark Vantage HDD: Windows Media Center pozwala zmierzyć ogólną wydajność napędu SSD. Źródło: ssdreview.com.

Zwycięzca

OCZ Vertex 460 240GB

461.97MB/s

11.wynik podczas dodawania muzyki

140.48MB/s

Test PCMark Vantage HDD: Adding Music pozwala zmierzyć ogólną wydajność napędu SSD. Źródło: ssdreview.com.

Zwycięzca

Toshiba HKE4 Series 1600GB

250.92MB/s

12.wynik podczas wczytywania aplikacji

149.58MB/s

Test PCMark Vantage HDD: Application Loading pozwala zmierzyć ogólną wydajność napędu SSD. Źródło: ssdreview.com.

Zwycięzca

Crucial BX300 240GB

343.62MB/s

13.czas potrzebny na skopiowanie pliku o rozmiarze 2GB

25.7s

Test pozwala zmierzyć czas potrzeby na skopiowanie pliku o rozmiarze 2GB na danym napędzie SSD. Źródło: ssdreview.com.

Zwycięzca

Crucial MX500 2.5" 250GB

6.8s

14.czas potrzebny na zainstalowanie Photoshopa CS4

58.2s

Test pozwala zmierzyć czas potrzeby na zainstalowanie Photoshopa CS4 (wersja x64 + Bridge) na danym napędzie SSD. Źródło: ssdreview.com.

Zwycięzca

Crucial MX500 2.5" 500GB

2.2s

15.czas potrzebny na zastosowanie filtrów Photoshopa

57.8s

Test pozwala zmierzyć wydajność napędu SSD w teście nałożenia filtra Lens w Photoshopie. Źródło: ssdreview.com.

Zwycięzca

Adata Nobility N004 128GB

28.4s

Top 10 Napędy SSD

Dodaj do porównania
    This page is currently only available in English.